Le scandale silencieux de la discrimination positive
Les universités désavantagent systématiquement les candidates féminines.
Si vous souhaitez que je continue à partager mes écrits en français, je vous serais reconnaissant de transmettre cette publication à trois amis et de les inviter à s’abonner.
- Yascha
Cet article a été initialement publié par The Dispatch.
Pendant la majeure partie de l’histoire des États-Unis, l’enseignement supérieur a été dominé par les hommes. Mais au cours des quatre dernières décennies, la domination masculine sur les campus ne s’est pas seulement atténuée ; sans que cela soit vraiment remarqué dans la culture générale, les femmes ont commencé à devancer largement les hommes.
Les femmes ont commencé à être plus nombreuses que les hommes à obtenir leur diplôme d’études secondaires et universitaires dans les années 1980, et à obtenir la majorité des doctorats dans les années 2000. Aujourd’hui, les filles représentent les deux tiers de tous les élèves qui obtiennent leur diplôme avec une moyenne générale dans les 10 % supérieurs de leur classe au lycée, tandis que les garçons représentent les deux tiers de tous les élèves qui obtiennent leur diplôme avec une moyenne générale dans les 10 % inférieurs de leur classe.
Les répercussions sur l’enseignement supérieur ont été énormes. Les établissements d’enseignement supérieur aux États-Unis accueillent actuellement 8,9 millions de femmes, contre seulement 6,5 millions d’hommes. En 2021, les hommes n’ont obtenu que 42 % de tous les diplômes de licence aux États-Unis. La dernière fois que le déséquilibre entre les sexes parmi les étudiants américains a été aussi marqué, c’était à la fin des années 1960, lorsque environ trois étudiants sur cinq étaient des hommes.
Ces changements sont extrêmement visibles sur tous les types de campus. Les collèges communautaires, les établissements historiquement noirs et les grandes écoles publiques sont désormais largement féminins. Il en va de même pour les universités privées les plus sélectives du pays. Les femmes représentent la majorité des nouveaux étudiants dans toutes les universités de l’Ivy League, à l’exception de Dartmouth.
Si elles devaient admettre des candidats sans tenir compte de leur sexe, les meilleures écoles du pays se retrouveraient avec des promotions encore plus majoritairement féminines qu’elles ne le sont déjà. Ainsi, sans que le public ne s’en aperçoive vraiment, elles ont commencé à adopter une solution à ce problème supposé qui est simple, efficace et manifestement injuste : la discrimination positive en faveur des hommes.
Il est impossible de savoir avec certitude à quel point les formes actuelles de discrimination à l’égard des candidates sont flagrantes.
Les universités n’ont aucun intérêt à ce qu’un débat public plus large ait lieu sur un sujet aussi sensible. Elles gardent donc précieusement les données, telles que les notes moyennes au SAT des candidats admis, hommes et femmes, qui permettraient aux non-initiés d’évaluer l’importance de l’avantage accordé aux candidats masculins. Ce manque de transparence devrait, en soi, être considéré comme un scandale majeur.
Mais malgré la rareté des données accessibles au public, il y a de bonnes raisons de croire que cette pratique est répandue. Les taux d’admission par sexe, que certaines universités publient, par exemple, montrent généralement des taux plus élevés pour les hommes que pour les femmes. Au cours du cycle 2024-25, 29 917 femmes ont postulé à Brown, et 1 309 ont obtenu une place, soit un taux d’admission de seulement 4,4 %. Le nombre d’hommes ayant postulé était bien inférieur : 18 960. Malgré cela, le nombre d’hommes ayant obtenu une place était en réalité légèrement supérieur, avec 1 326 admissions, ce qui donne aux hommes un taux d’admission beaucoup plus élevé, à 7 %.
D’autre part, les hauts responsables des campus ont publiquement reconnu que cette pratique était courante. « La parité entre les sexes est une priorité institutionnelle pour la plupart des universités privées aux États-Unis », a récemment déclaré Sara Harberson, ancienne doyenne des admissions et des aides financières à Franklin & Marshall. Shayna Medley, ancienne responsable des admissions à Brandeis, a été encore plus directe : « Les critères étaient nettement moins stricts pour les étudiants masculins. »
En d’autres termes, c’est un secret de polichinelle dans les milieux des admissions que de nombreuses universités très sélectives font désormais pencher la balance en faveur de leurs candidats masculins et réduisent artificiellement la proportion de femmes parmi la population étudiante. Comme le conclut Susan Dominus dans un long article sur le sujet publié dans le New York Times Magazine, « le moyen le plus simple pour de nombreuses écoles compétitives de corriger leur ratio hommes-femmes réside dans le processus de sélection, au cours duquel les responsables des admissions privilégient souvent de manière informelle les candidats masculins ».
La discrimination est souvent motivée par l’animosité ou les préjugés. Mais s’il est bien sûr impossible d’exclure la possibilité que certains responsables des admissions aient un parti pris en faveur des candidats masculins, ce n’est probablement pas la raison pour laquelle cette pratique s’est généralisée. Les universités sont plutôt motivées par des calculs froids d’intérêt personnel et agissent en sachant que ces pratiques, bien que moralement douteuses, sont parfaitement légales.
Les universités ont pris l’habitude de considérer leurs étudiants comme des clients payants, dont les préférences, qu’il s’agisse de repas somptueux ou de notes faciles, doivent être satisfaites à tout prix. Et comme de nombreux étudiants potentiels, hommes et femmes, expriment une forte préférence pour les campus où la parité entre les sexes est respectée, elles font de leur mieux pour répondre à ces souhaits.
Les enjeux sont encore plus importants pour les universités, car elles se sont toujours enorgueillies du pourcentage d’étudiants acceptés qui choisissent de s’inscrire dans leur établissement. Si une université cessait de discriminer les femmes alors que ses homologues continuaient à le faire, l’équilibre entre les sexes sur ce campus particulier changerait rapidement et de manière significative. Si cela incitait certains étudiants acceptés à s’inscrire ailleurs, cela affecterait le taux de rendement tant prisé de l’université.
De nombreux lecteurs soupçonnent probablement qu’il doit être illégal pour les universités de discriminer les femmes de manière aussi flagrante. Après tout, la législation de l’époque des droits civiques interdit aux universités de discriminer les étudiants en fonction de leur sexe dans de nombreux autres contextes. Les universités ne peuvent par exemple pas offrir de bourses sportives disproportionnées aux étudiants masculins. Des contraintes similaires doivent sûrement s’appliquer au processus d’admission ?
Ce n’est pas le cas. Lorsque ces lois sur les droits civiques ont été rédigées, de nombreuses universités prestigieuses du pays étaient encore non mixtes. Les universités d’élite se sont battues bec et ongles pour obtenir des dérogations aux lois sur les droits civiques en cours d’élaboration, afin de garantir que les universités privées puissent continuer à admettre beaucoup plus d’hommes que de femmes si elles le souhaitaient. Ces mêmes dérogations rendent désormais le nouveau régime d’action positive en faveur des hommes présumé légal pour les universités privées.
Les incitations qui façonnent le comportement des universités sont réelles, et la loi ne semble pas interdire de telles pratiques. Mais cela ne rend pas moralement justifiable le fait que les universités choisissent un candidat masculin moins qualifié plutôt qu’une candidate féminine plus qualifiée.
Une partie du problème avec la pratique actuelle est qu’elle est à la fois rationnelle individuellement et futile collectivement. Il n’y a tout simplement pas assez de jeunes hommes motivés et prêts à exceller à l’université. En donnant un coup de pouce aux candidats masculins, les meilleures universités du pays peuvent artificiellement augmenter la proportion d’étudiants masculins sur leurs campus. Mais cela signifie seulement que les universités légèrement moins sélectives se retrouvent avec des ratios hommes-femmes encore plus déséquilibrés. Plutôt que de résoudre le déséquilibre croissant entre les sexes dans l’enseignement supérieur dans son ensemble, la discrimination positive en faveur des hommes ne fait qu’atténuer le problème dans les meilleures écoles tout en l’aggravant partout ailleurs.
Un aspect encore plus grave du problème posé par la pratique actuelle est son caractère contraire à l’éthique. L’un des principaux arguments en faveur de la méritocratie est qu’elle fournit à une institution qui doit attribuer un petit nombre de places très convoitées parmi un grand nombre de candidats une explication qu’elle peut donner en toute bonne conscience à ceux qu’elle doit décevoir. Les candidats qui sont refusés par l’université de leurs rêves seront toujours tristes. Mais si l’université peut leur dire en toute honnêteté qu’ils ont été refusés parce que d’autres candidats avaient des moyennes générales plus élevées ou de meilleurs résultats au SAT, ils devraient pouvoir comprendre que la décision a été prise sur la base de critères équitables. Si, en revanche, l’université était suffisamment franche pour leur dire qu’ils ont été refusés pour la seule raison qu’ils sont des femmes, ils auraient, à juste titre, le sentiment que la décision a été prise selon des critères profondément injustes.
Voulez-vous (ou connaissez-vous quelqu’un) qui aimerait recevoir mes articles et mes discussions directement dans votre boîte aux lettres en allemand ou en anglais?
En effet, si l’on y réfléchit bien, il y a quelque chose de fondamentalement inconvenant dans le fait que les administrateurs se soucient autant de l’équilibre entre les sexes sur le campus. Il est peut-être vrai que de nombreux candidats préfèrent les universités où le nombre d’hommes et de femmes est à peu près égal, en partie parce qu’ils s’inquiètent de la situation amoureuse sur le campus. Mais est-ce vraiment le rôle des responsables des admissions de s’assurer que les étudiants disposent d’un nombre suffisant de partenaires romantiques potentiels ? Et certains des problèmes plus généraux du monde universitaire, tels que le fait qu’il soit devenu le terrain d’entraînement d’une classe professionnelle et managériale de plus en plus déconnectée du reste du pays, ne seraient-ils pas atténués si quelques étudiants avaient une raison de s’aventurer hors du campus à la recherche d’un partenaire potentiel de temps en temps ?
Il existe une raison positive à la féminisation des campus : les femmes ont plus d’opportunités qu’auparavant et elles travaillent dur pour les saisir. Il existe également une raison négative : une proportion croissante d’hommes obtiennent de mauvais résultats, et une minorité importante d’entre eux n’ont ni but ni ambition.
Les difficultés des garçons sont particulièrement marquées au niveau du lycée. Selon l’American Institute for Boys and Men, ils sont trois fois plus susceptibles que les filles d’être expulsés de l’école. Le nombre de jeunes hommes qui ne poursuivent pas d’études, n’ont pas d’emploi officiel et ne suivent pas de programme de formation professionnelle a augmenté de manière inquiétante : la proportion de ces hommes a augmenté d’environ un tiers depuis le début du siècle.
Comme l’a rapporté Richard Reeves ces dernières années, le retard pris par les garçons constitue un véritable problème de société. Le nombre croissant d’hommes en décrochage scolaire n’est pas seulement néfaste pour la prospérité économique, il annonce également une augmentation des maladies et de la solitude, de la criminalité et même des décès dus au désespoir. Une société saine a besoin que les garçons et les filles s’épanouissent.
La résolution de ce problème devrait donc être une priorité politique majeure. Et comme l’a fait valoir Reeves, il existe des réformes importantes qui peuvent aider les garçons à réussir à un taux plus élevé. Pour ne citer qu’un exemple, les écoles primaires et secondaires devraient envisager d’adopter davantage de formes d’apprentissage actif qui, selon certains chercheurs éminents dans ce domaine, sont mieux adaptées aux styles d’apprentissage des jeunes garçons.
Mais il serait naïf de penser que les universités peuvent, ou devraient, résoudre ce problème. Si les écoles primaires et secondaires échouent à tel point que certains des hommes les plus talentueux abandonnent leurs études, alors elles ont besoin d’une réforme en profondeur ; mais ces garçons perdus ne sont en aucun cas aidés par le fait de donner à un candidat masculin déjà sur la voie d’une vie réussie un avantage injuste par rapport à une concurrente féminine mieux qualifiée lorsqu’ils postulent tous deux à Harvard.
Il est remarquable que si peu d’attention ait été accordée jusqu’à présent au scandale silencieux qui se déroule quotidiennement dans les bureaux d’admission à travers le pays.
Une partie de l’explication de cette acquiescence silencieuse réside, je pense, dans le fait que le pays a été pendant si longtemps consumé par la lutte contre la discrimination positive fondée sur la race. Une autre partie de la raison réside dans le secret avec lequel les universités ont instauré ces pratiques, ce qui rend difficile pour leurs victimes de reconnaître les injustices dont elles ont été victimes. Mais la raison principale réside peut-être dans une hypothèse de fond qui est devenue si profondément ancrée dans la vie américaine que nous sommes devenus aveugles à son caractère fondamentalement étrange.
Les responsables des admissions dans les écoles d’élite se sont depuis longtemps convaincus que leur travail consiste à créer socialement la promotion « parfaite ». Ils pensent qu’ils doivent s’assurer que chaque groupe de nouveaux étudiants présente le « bon » équilibre racial, compte parmi ses membres quelqu’un capable de jouer du second violon dans l’orchestre de l’université, comprend un bon nombre d’étudiants susceptibles de gagner (ou, mieux encore, d’hériter) de l’argent qu’ils pourront donner à l’université et, apparemment, présente un ratio hommes/femmes à peu près égal.
Cette hypothèse semblerait tout à fait étrange à la plupart des citoyens d’autres pays. À Cambridge et à Oxford, les professeurs interviewent personnellement les candidats en se concentrant sur leur capacité à exceller sur le plan académique. En Chine et en Corée du Sud, les étudiants sont admis dans les meilleures universités grâce à des examens nationaux qui leur attribuent une note chiffrée. Bien qu’aucune de ces universités n’ait de directeur des admissions qui prétende connaître la formule secrète pour créer la promotion parfaite, tous leurs orchestres semblent trouver d’une manière ou d’une autre un second violoniste à la hauteur de la tâche.
La recherche d’une classe « équilibrée » revient à habiller verbalement la discrimination fondée sur le rang. Elle est répréhensible lorsqu’elle entraîne le rejet disproportionné de candidats asiatiques, une pratique qui persiste largement même si elle est officiellement devenue illégale. Elle est tout aussi répréhensible lorsqu’elle entraîne le rejet disproportionné de femmes.
Idéalement, les universités devraient reconnaître d’elles-mêmes à quel point cette pratique est indéfendable. Si elles ne le font pas, le gouvernement fédéral devrait intervenir. Car même si elle est parfois motivée par les meilleures intentions, la recherche d’une promotion parfaitement équilibrée n’est tout simplement pas une raison suffisante pour discriminer les candidats à l’université sur la base de leur sexe.
En France quand une profession se féminise trop, les salaires baissent. Les dirigeants de ces écoles (et je soupçonne les dirigeants des grandes écoles françaises de suivre le même raisonnement) craignent que leur établissement perde en prestige en se féminisant trop. C’est écœurant, comme l’ensemble de ce retour en arrière que nous vivons aujourd’hui.