Oui, Elon, l'Alternative pour l'Allemagne est vraiment d'extrême droite
Les institutions traditionnelles portent la responsabilité de l'attentat meurtrier de Magdebourg. Ce n'est pas une excuse pour ignorer les défauts des extrémistes qui cherchent à les supplanter.
Bienvenue à ma newsletter en français.
Dans les mois à venir, j'espère publier ici au moins un article et une interview par semaine.
En anglais, j'ai déjà plus de 60 000 abonnés. En français, je débute tout juste. Pourriez-vous m'aider à faire connaître cette nouvelle publication en la partageant aujourd'hui avec trois amis ou connaissances ? Je vous en suis très reconnaissant.
Yascha
L'attentat perpétré sur un marché de Noël à Magdebourg est profondément tragique. Une fois de plus, des dizaines d'innocents, dont un garçon de 9 ans, ont été assassinés sans raison. Une fois de plus, une nation pleure et a peur, contrainte de se demander s'il est prudent d'aller à ce concert, à ce match de football ou à ce magasin au coin de la rue.
Il est clair que l'attaque du marché de Noël soit, une fois de plus, un échec des institutions allemandes. Depuis un attentat similaire sur un marché de Noël à Berlin - un attentat qui m'est particulièrement personnel puisqu'il est situé à quelques centaines de mètres de l'appartement de ma mère - le risque de telles attaques est bien connu. Alors pourquoi les mesures de précaution n'ont-elles pas empêché une voiture de foncer sur une foule sans défense ?
Ce qui est encore plus révoltant, c'est qu'il est désormais clair que Taleb al-Abdulmohsen, l'auteur présumé de l'attentat, menaçait ouvertement de perpétrer une atrocité de masse sur les médias sociaux depuis longtemps. Un certain nombre de ses connaissances ont prévenu les autorités allemandes à son sujet, les suppliant de faire quelque chose, et n'ont apparemment même pas obtenu de réponse. Les autorités allemandes ont-elles sous-estimé le danger qu'il représentait ? Ont-elles seulement pris la peine d'examiner ces rapports ?
Enfin, l'Arabie saoudite aurait cherché à extrader al-Abdulmohsen pour des crimes graves. Il n'existe à ce jour que peu d'informations fiables sur la nature ou la validité de ces allégations. Il est parfaitement possible qu'il s'agisse d'une tentative d'un gouvernement autoritaire de faire taire un critique. Mais il est également possible que, comme beaucoup d'autres, al-Abdulmohsen ait pu abuser d'un système d'asile dysfonctionnel pour échapper à ses responsabilités pour des crimes réels. Aurait-il dû être expulsé d'Allemagne depuis longtemps ?
Les institutions traditionnelles gagnent la confiance en assumant leurs responsabilités. Protéger les innocents des massacres est sans doute la tâche la plus importante d'un État moderne. S'il échoue dans cette tâche, il n'est pas surprenant - et, oui, juste - que de nombreuses personnes posent des questions difficiles. Mais rien de tout cela n'est une excuse pour sauter à des conclusions si simplistes qu'elles sont tout simplement erronées.
Al-Abdulmohsen est un demandeur d'asile saoudien en Allemagne qui a apparemment attaqué un marché qui a un lien symbolique étroit avec la fête chrétienne la plus importante ; il n'est pas surprenant que de nombreuses personnes aient d'abord supposé que, comme l'attaquant du marché de Noël près de l'appartement de ma mère, il était un terroriste inspiré par l'islam extrémiste. Mais au fur et à mesure que les faits apparaissaient, il est devenu évident que ce récit était beaucoup trop simple.
Al-Abdulmohsen avait quitté l'islam depuis longtemps. Il était actif au sein d'organisations qui tentaient d'aider les jeunes femmes saoudiennes à trouver leur liberté en Occident. Sur les réseaux sociaux, plusieurs personnes ont émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'une ruse. Une internaute a affirmé avec assurance, sans fournir aucune preuve, que M. al-Abdulmohsen devait pratiquer la taqîya, l'art de dissimuler sa véritable foi pour soutenir ou faire progresser l'islam dans des conditions hostiles. Elle a rapidement été retweetée par l'homme le plus riche du monde et le propriétaire de ce qui est sans doute la plateforme de médias sociaux la plus influente en matière de politique. « La plupart des Européens pensent encore que la presse traditionnelle est réelle, alors qu'il s'agit de pure propagande », a tweeté Elon Musk. « L'angle athée était une escroquerie pour éviter l'extradition ». Malgré les affirmations contraires de Musk, rien n'indique sérieusement qu'Al-Abdulmohsen ait utilisé ses convictions déclarées comme couverture d'un désir secret de commettre le djihad.
L'histoire officielle présentée par les autorités allemandes - et reprise avec crédulité par les médias grand public, de NBC à la BBC - n'a pas non plus beaucoup de sens. Avec une rapidité inhabituelle, Nancy Faeser, ministre allemande de l'intérieur, a prétendu avoir trouvé la véritable motivation de l'attaque : l’islamophobie. Mais cette affirmation est doublement erronée. Elle implique que quiconque quitte l'islam ou critique des pratiques telles que la répression extrême des femmes pratiquée en Arabie saoudite est en proie à une phobie irrationnelle. Et elle insinue à tort qu'al-Abdulmohsen a essayé de cibler les musulmans plutôt qu'une sous-section aléatoire d'Allemands.
La vérité sur les motivations de l'agresseur, pour autant que nous puissions la supposer, est simplement qu'il a longtemps été en proie à des délires paranoïaques, qui l'ont poussé à agir d'une manière qui avait une logique interne alambiquée, mais peu de rapport avec le monde réel. Il semble vraiment être un ex-musulman qui s'est convaincu que diverses organisations ex-musulmanes se livraient à la traite et à l'exploitation de jeunes femmes. Il avait vraiment une haine profonde pour l'Allemagne, une haine motivée par des fantasmes paranoïaques selon lesquels les autorités allemandes servaient secrètement les intérêts de l'Arabie saoudite. Il semble vraiment avoir voulu tuer et blesser autant d'Allemands que possible, mais le but n'était pas de tuer des chrétiens (en tant que chrétiens) ou des musulmans (en tant que musulmans), mais plutôt d'attirer l'attention sur sa cause erratique.
La schizophrénie n'est jamais une réponse complète à la question de savoir pourquoi les terroristes font ce qu'ils font. Mais d'après ce qui est publiquement connu à ce stade, il semble probable que, dans le cas d'al-Abdulmohsen, une sorte de maladie mentale grave constitue une part inhabituellement importante de l'explication.
Musk a aussi tiré une autre conclusion simple mais erronée. Allant bien au-delà des questions compréhensibles sur les échecs des partis et des institutions établis, il a tweeté à plusieurs reprises que « seule l'AfD peut sauver l'Allemagne ». Lorsque son soutien à un parti aussi extrême a suscité des critiques, il les a rejetées d'emblée : « Manifestement PAS d'extrême droite », a-t-il commenté sur un post concernant Alice Weidel, l'une des dirigeantes du parti. « Juste des politiques de bon sens ». Musk est même allé jusqu'à affirmer que « les politiques de l'AfD sont identiques à celles du parti démocrate américain lorsque Obama est entré en fonction ! ». A-t-il raison ?
De nombreux partis de droite en Europe se sont modérés au cours de la dernière décennie. Les Démocrates de Suède sont issus d'un mouvement néo-nazi. Le fait que l'actuel gouvernement de centre-droit du pays s'appuie sur les votes du parti pour sa majorité ne me fait pas craindre que la Suède soit sur le point de sombrer dans le fascisme.
Le cas de Giorgia Meloni est similaire. Elle a fait ses débuts dans l'organisation de jeunesse d'un mouvement post-fasciste et a défendu l'héritage de Benito Mussolini. Bien qu'elle ne soit pas aussi cohérente qu'on pourrait l'espérer dans sa prise de distance par rapport à la nostalgie de certains aspects de l'Italie de l'époque fasciste, elle a clairement rejeté les tendances antidémocratiques de sa jeunesse. Bien que j'aie beaucoup de choses à reprocher à son gouvernement, il n'est pas aussi extrême que ce que l'on craignait lorsqu'elle est entrée en fonction.
Il y a même des raisons de penser qu'il en sera de même si Marine Le Pen remporte les élections présidentielles françaises prévues en 2027, comme le prédisent désormais de nombreux sondages. Fondé par son père, Jean-Marie, le Front national était un parti profondément raciste et antisémite qui ne cessait d'excuser les collaborationnistes qui dirigeaient le régime de Vichy. Mais dans une tentative de « désintoxication » de l'image du parti, Marine a expulsé son propre père et l'a rebaptisé « Rassemblement national ». Bien qu'il soit difficile de prédire comment Mme Le Pen gouvernera, il est parfaitement plausible qu'elle choisisse d'imiter Meloni.
Voulez-vous (ou connaissez-vous quelqu’un) qui aimerait recevoir mes articles et mes discussions directement dans votre boîte aux lettres en allemand ou en anglais?
Tout cela a convaincu d'éminents politologues que le danger que représentent les mouvements d'extrême droite en Europe a diminué. Comme l'a écrit Sheri Berman, professeur de sciences politiques au Barnard College de l'université de Columbia, dans les pages de Persuasion:
Loin d'être un signe que la démocratie est en danger en Europe occidentale, l'évolution des Frères d'Italie, des Démocrates de Suède et du Rassemblement national français devrait nous rendre prudemment optimistes. Ces partis ont reconnu que pour gagner des voix et du pouvoir politique, ils devaient s'éloigner de leurs racines d'extrême droite, modérer leurs appels et leurs programmes politiques et s'engager à respecter les règles du jeu démocratique.
En ce qui concerne la majeure partie de l'Europe occidentale, l'argument de Mme Berman est au moins plausible. Mais le problème - comme elle le reconnaît elle-même explicitement - est que l'AfD ne correspond pas à cette histoire.
La trajectoire typique des partis populistes de droite qui réussissent est qu'ils commencent par être extrêmes et se modèrent avec le temps. Cela fait de l'AfD, dont la trajectoire a été inverse, une énorme aberration. Le parti a commencé en 2013 comme un mouvement modérément eurosceptique animé par des professeurs d'économie qui voulaient abolir l'euro. Depuis lors, ses dirigeants relativement modérés ont été chassés à plusieurs reprises par des challengers plus extrêmes. Au cours de ce processus, Der Flügel, l'aile la plus extrême du parti, est passée du statut de petite faction à celui de voix dominante du mouvement.
Le premier dirigeant de facto de l'AfD était Bernd Lucke, un économiste conservateur qui avait été membre des chrétiens-démocrates allemands avant de quitter le parti d'Angela Merkel en raison de son opposition à l'euro. Après deux années de mandat marquées par des tensions croissantes avec les recrues les plus radicales du parti, M. Lucke a été remplacé par son adjointe, Frauke Petry, en 2015. Il a rapidement quitté le parti, avertissant que ceux qui voulaient mettre en doute la légitimité même de la démocratie parlementaire et favorisaient la Russie au détriment des États-Unis avaient désormais le dessus. L'AfD, a-t-il averti, est « irrémédiablement tombée entre de mauvaises mains ».
Pendant le court mandat de M. Petry à la tête du parti, le représentant le plus célèbre de Der Flügel a entraîné le parti encore plus à droite. Prenant la parole à Dresde, Björn Höcke s'en prend à un célèbre discours d'un ancien président allemand qui qualifie la défaite des nazis le 8 mai 1945 de libération nationale plutôt que de catastrophe pour le peuple allemand. M. Höcke s'est longuement attardé sur les crimes de guerre perpétrés par l'Amérique et sur les grandes réalisations historiques du peuple allemand, sans dire un seul mot sur le Troisième Reich. Il a critiqué un important mémorial de l'Holocauste à Berlin, qu'il a qualifié de « monument de la honte ». Et il a conclu son discours en appelant à un « virage à 180 degrés dans la façon dont nous nous souvenons de notre histoire ».
Même pour Mme Petry, le scandale qui s'ensuivit était trop important. Elle a cherché à faire retirer Höcke du parti. Mais comme son prédécesseur, elle était destinée à perdre le combat contre l'aile extrême de son propre parti. Lors d'une conférence du parti en septembre 2017, Mme Petry a été poussée vers la sortie par Jörg Meuthen et Alexander Gauland. Comme Lucke, elle a fini par quitter le parti, se plaignant qu'il se montrait réticent à rejeter les « déclarations farfelues ».
Pouvez-vous deviner ce qui s'est passé ensuite ? Bien que M. Meuthen ait été considéré comme étant bien à droite de M. Petry, ses tentatives pour limiter l'influence de l'aile la plus extrême de l'AfD ont rapidement rendu sa position intenable. Comme ses prédécesseurs, il a quitté le parti qu'il dirigeait autrefois, se plaignant qu'il était devenu hostile à la constitution allemande et ouvert aux tentations totalitaires. Le véritable leader du parti, a-t-il déclaré en 2023, est désormais Björn Höcke.
Ce détour par les différents dirigeants ratés et les coups de palais de l'AfD peut sembler obscur. Mais il témoigne de la véritable nature du parti. La plupart des partis populistes de droite en Europe ont reconnu qu'ils devaient sérieusement tenter de se distancer de l'extrême droite pour augmenter leur part de voix et avoir une perspective réaliste d'entrer au gouvernement. Dans le cas de l'AfD, les voix qui rejettent fièrement cette stratégie ont, encore et encore, prouvé qu'elles avaient le dessus. La décision de Mme Le Pen de se dissocier de l'AfD à l'approche des élections européennes de cette année - au cours desquelles le principal candidat du parti, un allié clé de M. Höcke, avait défendu les membres de la SS - n'en était que la conséquence logique.
Certes, tous les hommes politiques de l'AfD ne correspondent pas au stéréotype du réactionnaire qui respire à pleine bouche et qui cherche des excuses aux nazis. Weidel, le leader relativement modéré du parti loué par Musk, par exemple, est un économiste titulaire d'un doctorat qui a travaillé pour Goldman Sachs et la Banque de Chine, parle couramment le mandarin et est marié à une Suissesse ayant des racines au Sri Lanka. Certaines positions du parti, qu'il s'agisse d'appeler à la limitation des mandats des hommes politiques ou d'interdire le financement des mosquées allemandes par des pays autoritaires comme la Turquie, sont tout à fait raisonnables. On peut toujours imaginer que l'AfD suive un jour les traces d'autres partis populistes de droite à travers l'Europe, en partie parce que cela serait probablement dans son intérêt électoral : Bien que l'AfD recueille aujourd'hui 18 % des voix, ce qui lui donne de bonnes chances de devenir le deuxième parti le plus puissant lors des élections au Bundestag prévues en février 2025, sa part de voix reste faible par rapport aux forces populistes de droite dans une grande partie de l'Europe.
Mais ce qui pourrait se produire à l'avenir ne s'est pas encore concrétisé. Pour l'instant, le centre de gravité au sein du parti se trouve chez ceux qui flirtent constamment avec le racisme, l'antisémitisme et la nostalgie du Troisième Reich. Entre-temps, les « modérés » du parti ont tiré les leçons du sort réservé à Lucke, Petry et Meuthen : S'ils ne veulent pas être chassés, ils ne doivent pas critiquer les extrémistes et les fanatiques dans leurs propres rangs.
Alors, oui, Elon : l'AfD est bel et bien d'extrême droite.
Musk adore affirmer que « X est le média maintenant ». Mais dans le cas des médias comme dans celui des partis politiques, deux choses peuvent être vraies en même temps : Les élus sont profondément, scandaleusement défectueux. Et leurs adversaires sont souvent encore pires.
Pour l'essentiel, ce que je retiens de tout cela, c'est qu'il faut faire le dur travail de réformer les institutions courantes. Nous ne devrions pas applaudir à la chute des partis politiques modérés ou à la faillite des grands médias. Nous devrions plutôt exiger des partis politiques modérés qu'ils s'efforcent davantage de résoudre les problèmes graves et de répondre aux opinions des électeurs. De même, nous devrions pousser des publications comme le New York Times jusqu'à ce que ses journalistes se montrent à nouveau à la hauteur des vertus auxquelles les membres de leur corporation ont traditionnellement aspiré.
Ce n'est pas la seule stratégie légitime. Il est également justifié de consacrer de l'énergie à la création d'alternatives politiques et journalistiques au courant dominant. Peut-être que des institutions nouvelles et meilleures peuvent supplanter les anciennes - ou peut-être que les nouvelles alternatives peuvent au moins créer la concurrence qui forcera les détenteurs à corriger le cap. (Il se trouve que cela faisait partie de la mission fondatrice de Persuasion).
Mais tous ces efforts sont voués à l'échec s'ils ne sont pas ancrés dans la réalité. Ce n'est pas en accréditant de fausses affirmations sur les véritables motivations de terroristes meurtriers que l'on va régler quoi que ce soit. Pas plus que de prétendre que l'un des partis politiques les plus extrêmes d'Europe occidentale partage son idéologie avec Barack Obama.